作为赏识教育越来越被推崇的今天，培育孩子我认为赞美并不是万能的，用马克思哲学的观点，一分为二看问题，科学教育孩子应该还是孩子的被关注和被看见，而不是被赞美和被表扬。

经常被赞美的孩子更担心失败，儿童教养的研究发现，“赞美”孩子并不总是有好处。

有研究者让不同的儿童解数学题。解完一组简单题目后，研究者给了每人一句反馈。对一些孩子赞美他们的智力：“哇，你太聪明了！”而对另一些孩子指出他们的努力：“你刚才很用功。”然后，研究者给孩子们更困难的一组题目。因为聪明而受到赞美的孩子会更担心失败，他们倾向于完成难度较低的任务，遇到困难更难坚持，易焦躁，甚至表现出自尊水平的下降——赞美他的天赋，居然会打击自尊。乍一听这与我们的直觉相反。但细细一想，又很符合我们的经验。虽然赞美让人舒服，但它仍然是一种评价。它把人捧到极高处之后下一个结论。这个“结论”很可怕。当我们受到赞美之后，我们常常害怕自己配不上这种赞美，会为此平添不少压力。出于压力，我们会更愿意重复相同的工作：既然我这样做了就是好的，为什么还要冒险去尝试更多的可能呢？ 更严重的情况下，我们干脆什么都不做。“你们都夸我文章写得好，但我也不知道是如何好法？我怕再写下去就会露怯。”我们用放弃来回应赞美。如果对一个小孩说：“哇，你这幅画太美了！”或者夸一个孩子下棋赢了：“你是小棋王！”他会很开心。但再让他画一幅或下一局，他可能就会踌躇。赞美比批评更坏，生活中，人们一开口总是忍不住评价。用“不评价”的方式讲话，似乎不太容易。评价接近于一种定义性的表达。对于它，你只有接受或者不接受，但很难有更多延展性的探讨。如果是现实的交流，很可能造成冷场：你都已经下结论了，我们还说什么呢？从这个角度讲，赞美甚至比批评更容易终止一个话题。批评好歹还可以反驳：你说我不好，我不同意。但是赞美怎么办呢？反驳也不妥，但承接下去又没有再讨论的余地。大家聊得好好的，我突然来一句：“我觉得大家都很好，很好，很好。”这会让场面的气氛暴冷。要继续聊，只有忽略这句话。

学会“不评价的交流”，不评价的交流方式只关注具体发生了什么，而不是进行抽象的判断、定义以及对人的褒贬。

一个不评价的老师，会这样问学生：“你最近常常不做作业，发生了什么呢？”而一个评价性的老师则会说：“你最近怎么老不做作业？”前者是在关心一桩事件的发展过程，而后者就只是在训诫。 

后面这种情况下，老师根本不在意理由。他只关心对学生的定性，而这件事他已经做到了，“承认吧！你就是个差学生。”仿佛是这样的潜台词。可以嗅到明显的拒绝气味。如果你是这个孩子，只要低头认罪就好了，什么都不用多说。通过前一种表达方式，我们则会更接近事件的真相。也许这个学生遇到了一些麻烦，也许他最近有了一些新的想法，或者他在用这种行为传达某种态度，或者还有其它的什么可能。

当我们采用一种非评价的立场时，就等于为这些信息的流通创造了空间：“说吧，让我看到它，我对你经历的这些事感到好奇。”你无须辩解，只需要单纯地描述你的经验就好，这就是我们此刻关注的。

孩子需要的只是“被看见”，通过不带有评价的交流，我们在做一件事：描述经验本身。

经验的描述看上去最简单，但往往也最有力量。对于事物的认知和相互确认，远远比哪怕挖空心思给出的“赞美”更能表达出重视。对画画的孩子说：“这是你画的山，这是河水，啊，河水里有一只船，船上这个人是在钓鱼吗？哈，你还给他画了帽子！嗯，你在这边画了一个太阳，这边画了一个月亮，那是白天还是晚上呢？”——你注意的是具体的过程。这些话里没有褒贬，但他们会感到自己做事被看见了。他们会乐于跟你讨论，也会更有兴趣继续做下去。