工科出生的袁海燕对法律有着一种骨子里的热爱，2006年自学法律本科，并通过了司法考试，从事法官职业近10年，目前是市中级人民法院民一庭的法官。

    “以事实为依据，法律为准绳”，这是所有审判者们一个基本的工作方法，然而在司法实践中，常常会遇到“法律常有，而事实却很难把握”的情况。这就需要审判者的“自由心证”。

    去年，袁海燕办理了这样一起案子。原告小李是大学城一所民办学院的会计，他起诉单位，要求单位确认自己的职务行为，并为自己的损失买单。   

    小李称，2014年5月，他在办公室上班时，听到外面有人争吵。出去一看，原来是单位从天津聘请的一名外教因为上完课后，急着去火车站赶火车，而单位没有车子送他，接待人员联系不到车辆。眼看着外教赶火车要误点，小李出于热心，自告奋勇用自己的车子送外教去火车站。本以为是一件为单位分忧的事情，没想到小李在送外教的途中发生事故，他的车子撞到一辆违规行驶的电动车，造成电动车上两人一死一伤。事故发生后，一共赔偿对方50万元。其中，小李的保险公司赔偿30万元。另外20万元，小李曾跟单位提出要求。当时单位让小李先行赔付，等事情了结后再找单位。

    然而令小李没想到的是，事后单位却不认账了。单位说，小李的职务是会计，没有送外教的任务，他这是私人行为，损失应自己买单。小李无奈之下，起诉到法院。

    一审法院认可了单位的说法，称小李没有充分的证据证明自己的行为是职务行为，要承担举证不利的后果。小李一审败诉。

    案子二审到了袁海燕手里，她仔细看了案情后认为，这起案件中，有一个关键的证人，就是那名外教。如请他出面，事情就能说清楚了。可这名外教在天津，早就跟学院终止合作，学院没有他的联系方式。

    袁海燕发现，这名外教在天津外管局登记，于是登录天津外管局网站，找到了这名外教的住址。随后按照这个地址给他发了一份函，要求他出庭作证。可没想到，几天后，这份函被退回。于是，袁海燕亲自赶赴天津，可当她找到那个地址时，这里早已人去楼空。

    关键的证人找不到，意味着这个案子的事实又回到原点。

    一周后，袁海燕出具了判决书，认定小李的行为属于职务行为，判决单位向小李支付20余万元的赔偿垫付款。

    在判决书中，袁海燕大胆地运用了利益归属原则、惯例或习惯原则以及信赖和可能性判断法，最终采信了小李的说法。二审判决后，单位很快履行了判决。

    当前的民事诉讼案件非常复杂，经常会遇到事实很难查清的案件。这个时候，就需要法官用“自由心证”去作出裁决。除了靠审判经验外，还要靠良心。“只有摸着良心去审案，才能保障天平不会偏向。”袁海燕说。