案例: 现年25岁的沈小姐与马先生原是一对恋人。为成家后居住有个安静的环境，2006年共同出资购买了位于市郊的一套二室户房屋。因双方经济收入一般，购房时房价为60万元，但其中48万元是马先生在银行办理的抵押贷款，首付款12万元两人分担。2007年4月，该房屋取得产权证，权利人登记为沈小姐和马先生共同共有, 同年底房屋由马先生进行了装修。

     但是有了婚房后，两人的感情生活并不美好。从2007年底开始，沈小姐和马先生为每月的还贷出资双方意见不一，加上两人相处不融洽，今年5月，沈小姐与马先生解除了恋爱关系。因两人分手后房屋由马先生单方占据，权利凭证也在马先生处，故2008年9月，沈小姐诉至法院要求分割房屋，要求房屋归自己所有，并愿意给付被告马先生折价款，要求被告协助办理产权变更手续。

     马先生认为，系争房屋虽登记在原、被告名下，但该房屋购买时首付款12万元是由自己支付，且至今自己已经归还贷款及利息5.4万余元，沈小姐在系争房屋内没有出资，故不应享有权利，不同意她的诉讼请求。

     分析认为:原、被告之间因恋爱关系共同购买了房屋，且该房屋产权登记为原、被告共同共有，房屋应确定为原、被告双方共有。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定双方的份额。

    马先生认为房屋购买时首付款是由自己支付，仅提供了自行对首付款借款的记录，该记录是当事人的单方陈述，且未得到原告的确认，该证据不具有证明效力。故确认该房屋首付款12万元是由原、被告共同出资。银行贷款是马先生向商业银行的借款，虽属其与商业银行之间的债权债务关系，但并不影响双方在系争房屋中的物权。因48万元的借款人为马先生，故该款应属他在购房中的出资。沈小姐虽主张也参与还贷，但她没有提供相应的证据予以证明，因此法院也不予支持。

综上，根据马先生对首付款借款的记录，确认沈小姐在此商品房中出资6万元，被告出资54万元。考虑到系争房屋马先生出资较多，房屋贷款人为马先生，且实际由他进行了装修并使用，故认为房屋的所有权归马先生。结合房屋现价是85万元，马先生应给付原告折价款为8.5万元。（溧阳市妇联供稿）