案例：
    今年46岁的孙女士，原本有一个幸福的家庭。丈夫邹某是某矿业集团的合伙人之一，拥有千万身家。孙女士则是一个全职太太，安心抚养两个孩子。2003年3月，邹某购买了一幢独立别墅，房屋总价250万元。在支付了78万元后，邹某向银行抵押贷款172万元，借款期限为60个月，到2008年4月止。
    2005年5月，邹某到包头市谈一笔重要生意，孰料生意未成，遭人恶意报复，被杀害。丈夫死后，孙女士承担了还贷责任，到今年1月，将全部贷款本息清偿。银行在孙女士还清贷款后，退还了一份保单。孙女士感到莫名其妙，自己从来不知道丈夫生前购买过保险。原来，当初邹某在向银行抵押贷款的同时，与某保险公司签订了一份《上海个人抵押住房综合保险合同》，保费5千余元，保险金额172万。合同约定，当被保险人意外死亡、丧失还贷能力时，保险公司将按保险金额的100％的偿付比例进行赔付。因此，孙女士诉至法院，要求该保险公司承担还贷保证保险责任，赔付其108.5万元。
审理：
    在庭审中，被告某保险公司辩称，还贷能力未丧失，保险事故并未构成，其不承担保险责任。
    法院认为，本案的争议焦点在于保险事故是否发生？保险条款关于还贷保证责任保险约定的保险事故，表述为：被保险人在保险期限内因遭受意外伤害事故所致死亡或伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行《个人住房抵押借款合同》约定的还款责任。根据条款内容结合保险法规定，保险事故应当是指被保险人因承保危险丧失还贷能力。邹某是借款合同的债务人，在邹死亡情况下，其履行债务的行为能力已经终止，应认定其已丧失还贷能力。虽然借款合同的债务在邹死亡后得到履行，但履行主体是孙女士，保险公司称还贷能力未丧失，保险事故未构成，依据不足。

                                                       （金坛市妇联供稿）