案例：
     2000年6月，周先生与妻子王某协议离婚，因未能解决分居住房问题，两人离婚后仍居住在婚姻关系存续期间的房屋内。2001年，两人感情出现转机。为挽回婚姻，周先生将房屋产权变更到王某名下，以此作为“白头偕老”的保证。此变更经房地产相关部门核准生效。然而好景不长，经过一段时间的共同生活，双方矛盾再次出现，王某还为此离家出走。眼看复合无望，两人于2003年1月在第三人的见证下签订“房屋转送承诺保证书”，协议将房屋产权变更到女儿名下，并商定在女儿成年之前，房屋内的一切事务由王某负责。
     审理：    
     2000年初，王某向法院提交诉状，要求前夫周先生迁出房屋，一审获得支持。周先生不服判决，以房屋是自己的婚前财产，产权变更是以复婚为条件；王某受动迁利益驱动等理由上诉至市二中院。    
    法院审理后认为，不动产的权属以登记为准。虽然本案系争房屋曾经是周先生的婚前财产，但经产权变更后，房屋的归属已有所改变。至于将房屋转送女儿一事，是双方真实意思表示，为有效协议，但由于未作产权的相应变更，所以王某仍是系争房屋的产权人，有权向周先生提出迁离的要求，故驳回上诉，维持原判。

                                                     （金坛市妇联供稿）