[案情]刘某与丈夫雷某两年前因感情不和而协议离婚，价值约50万元的夫妻共同财产全部归雷某所有，5岁的小孩雷某某亦由雷某抚养，雷某每月有固定工资3000元，刘某按月支付小孩的抚养费。春节期间，雷某因要外出加班半天，遂将小孩锁在屋中，以防小孩外出惹事。小孩在雷某走后从窗户跳出去玩耍，在与伙伴放鞭炮的时候不小心将程某炸伤，程某花去医疗费用2万余元。后程某的家人找到雷某和刘某要求赔偿，雷某认为不应由其一人全部承担，而刘某认为全部赔偿责任应由雷某一人承担。三方多次协商未果，程某起诉至法院，要求雷某和刘某共同赔偿其全部损失。

    [审判]经审理，法院判决对程某的赔偿由雷某全部承担，刘某承担补充赔偿责任。

    [点评]本案争议的焦点为：离婚后未同子女生活一方应否承担子女侵权责任。首先，刘某的法律地位是法定监护人。我国《民法通则》第16条第1款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”因此，本案中的刘某虽然已离婚且未同子女生活，但其并不丧失监护权，此为法定权利，不能随意抛弃。其次，监护人对被监护人的侵权行为承担无过错责任。《民法通则》第133条第1款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”由此可见，监护人有义务对未成年子女的侵权承担民事责任。最后，未同子女生活的一方承担补充赔偿责任。因为他们基于客观条件的限制，无法随时照顾管理未成年子女的生活，要求其与另一方承担同样的赔偿责任有失公平，所以法律放宽其对监护职责的履行，仅要求其在法律规定的特殊情况下承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第158条规定：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”也就是说，与子女共同生活的一方应当首先独立承担完全民事责任；如果确有困难的，才从公平角度责令另一方承担余额。这里的补充赔偿责任并非平行责任，有先后履行顺序之分；也非主要、次要责任，而是补充责任，属于一种不真正的连带责任。由于本案中的雷某完全有经济能力承担赔偿，因此，法院判决对程某的赔偿由雷某全部承担。

                                                               （武进区妇联供稿）