【基本案情】吴某（男）系中学语文教师，刘某（女）无业。2007年12月，吴某与刘某经法院调解离婚，双方所生女由刘某抚养，吴某每月给付抚养费700元至其女18周岁时止。2008年9月，吴某离开居住地不知去向，子女抚养费也拒绝给付，同年11月，刘某向法院申请强制执行。2009年7月，经多方查找终于在苏南某中学发现吴某的下落，现刘某以吴某拒不履行分期给付抚养费义务，且可能再次转移住所逃避履行义务为由，请求法院一次性执行全部抚养费。

   【分歧】对于本案的执行存在两种不同的意见：第一种意见认为，法院调解书确定吴某每月支付子女抚养费，吴某不履行给付义务，刘某只能按月申请强制执行，法院也只能按月强制执行吴某拖欠的抚养费。第二种意见认为，吴某拒不履行按月给付抚养费义务，严重侵害了未成年子女的合法权利，法院可以采取先予执行措施裁定吴某一次性给付全部抚养费。

   【法官评析】同意第二种意见，理由如下：

   执行程序中采取先予执行措施不违反法律规定。先予执行措施可以适用于整个民事诉讼程序，不只是适用于审判程序，执行程序中也可以适用。因此在执行程序中，根据案件的实际情况，只要符合先予执行的适用范围和条件，法院依当事人的申请采取先予执行措施不违反法律规定。

   采取先予执行措施有利于维护未成年子女的合法权利。保障子女获得必要的抚养费其目的是为了未成年子女的健康成长，对拒不履行给付抚养费义务的，法院应该采取各种法律手段包括先予执行措施强制义务人履行义务，以维护未成年子女的合法权利。而且在执行程序中针对被执行人拒不履行分期给付抚养费义务，采取先予执行措施裁定其一次性履行，只是将被执行人分期给付抚养费的义务变更为一次性给付，但给付的总额并未变更，因此从总体上看并没有加重被执行人的负担，但却可以最大限度地保护未成年子女的合法权利。

    执行程序中采取先予执行措施应限于给付生活费案件。只有在被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付生活费义务，严重影响申请人正常生活的情况下，为维护申请人的合法生存权，才可采取先予执行措施裁定义务人先行履行给付生活费义务，对于其他债务案件应当根据生效法律文书确定的内容执行，一般不宜采取先予执行措施，执行程序中采取先予执行措施应只限于给付生活费案件。

    综上所述，吴某拒不履行生效法律文书确定的分期给付抚养费义务，严重影响了未成年子女的正常生活，为维护未成年子女的合法权利，法院可以采取先予执行措施裁定吴某一次性给付全部抚养费。

                                                       （武进区妇联供稿）